• Twitter
  • Facebook
  • Disclaimer
  • Algemene voorwaarden
  • Privacy statement
Croon Davidovich advocaten
  • Arbeidsrecht
  • Vastgoed- en huurrecht
  • Ondernemingsrecht
  • Advocaten
  • Referenties
  • Nieuws
  • Contact
  • 020 535 33 70
Home
nieuwsberichten Een merkenrechtelijke zepert

Nieuws

Een merkenrechtelijke zepert

Als je een merk wilt inschrijven in het merkenregister, dan doe je dat voor bepaalde producten of diensten. Een ander mag een identieke of gelijkende merknaam niet voor dezelfde producten of diensten inschrijven. Dat is niet alleen niet toegestaan, het Merkenbureau kan, als iemand bezwaar maakt tegen een ‘teken’, de inschrijving daarvan als merk ook weigeren.

Bezwaar tegen merk

Dat overkwam een zeepproducent, die voor zeep het woord/beeldmerk LR Nova Pure wilde inschrijven bij het Europese merkenbureau (BHIM). Een concurrent maakte bezwaar, omdat zij het merk NOVA, eveneens voor zeep, gebruikte. Zij vond het (in aanleg) nieuwe merk potentieel verwarringwekkend. Het BHIM wees dat bezaar toe en weigerde LR Nova Pure in te schrijven. LR Nova Pure ging naar de (Europese) rechter en ging in beroep tegen de toewijzing van het bezwaar door het BHIM.

Merkenrechtelijke bescherming

Het eindoordeel (van het Europese Hof) hing af van een aantal dingen. In de eerste plaats moest vast komen te staan, of LR Nova Pure überhaupt voor bescherming in aanmerking kwam. Dus los van de vraag, of iemand die een stukje zeep van LR Nova Pure koopt, dat zou kunnen verwarren met NOVA of daarmee een associatie zou kunnen hebben. Had het teken LR Nova Pure kortom wel een voldoende onderscheidend karakter om als merk te kunnen dienen.

Onderscheidend

De Europese rechter onderwierp het geweigerde merk daarom eerst aan een nauwe analyse. Daarbij speelde mee, dat het merk NOVA onder andere gericht was op de Poolse markt. De waarneming van de Poolse consument is daarbij bepalend. Het element ‘Nova’ vond de rechter niet erg onderscheidend, het staat immers bijna overal wel, dus ook in Polen, voor ‘nieuwheid’. Bij het element ‘Pure’ vond de rechter dat anders liggen. Engelstaligen associëren ‘pure’ met ‘puurheid’. Maar een Pool, die vaak geen Engels spreekt, zal die associatie niet hebben. Dus ‘Pure’ is in Polen wel ‘onderscheidend’.

Dominante elementen

Zet je de drie woorddelen van het aangevraagde beeldmerk naast elkaar (LR, Nova en Pure), dan is het LR deel boven de cirkel (zie afbeelding) daarin zo ondergeschikt, dat het bij de verdere vergelijking van teken en merk niet meedoet. Blijven dus over de beide andere elementen (Nova en Pure), die – zoals dat heet – in het teken ‘LR Nova Pure’ ‘domineren’. Alleen die twee elementen doen voor de vergelijkingstest, die volgde, mee.

Hoe vergelijken

Een teken (waarvoor een merk wordt aangevraagd) en een bestaand merk moet je op drie manieren met elkaar vergelijken: visueel, auditief en begripsmatig. Overeenstemming volgens één van die maatstaven is al voldoende, om tot een te grote gelijkenis te kunnen concluderen.

Begripsmatige overeenstemming

Visueel is er, constateert de rechter, een ‘gemiddelde overeenstemming’ (namelijk door middel van het element ‘Nova’). Auditief is er geen overeenstemming, omdat de manier, waarop (in Polen) ‘LR Nova Pure’ wordt uitgesproken, geheel anders is, dan waarop NOVA wordt uitgesproken. Conceptueel is er weer wel overeenstemming: Nova en NOVA refereren immers aan het begrip ‘nieuwheid’.

Verwarringsgevaar

Conclusie is, dat het Europese Merkenbureau juist heeft geoordeeld, door tot de conslusie te komen, dat er sprake is van verwarringsgevaar. Een gemiddelde visuele overeenstemming en een algehele begripsmatige overeenstemming geven de doorslag. Daarmee werd het potentiële nieuwe zeepmerk LR Nova Pure in elke geval merkenrechtelijk niet tot de zeepmarkt toegelaten.

Laat onze specialist u helpen!

Lees ook

Een auteursrechtelijke kwestie van smaak (vervolg)
Rolls-Royce beschuldigt Rebel & Rich van merkinbreuk
Van Haren verliest toch rechtzaak tegen Louboutin over rode zool
Welke schadevergoeding bij gebruik van visuele werken ? Een vraag voor auteurs, gebruikers en rechters
Zijn schema’s en tabellen in wetenschappelijke publicaties auteursrechtelijk beschermd?
MI PAD mag niet van Apple, maar hoe zit het dan met YOUFONE?
Het kiezen van een handelsnaam
Een gepikte spijkerbroek?
Advocatenkantoor moet haar naam veranderen
Het konijn van vice-president Mike Pence in de clinche met zijn parodie-konijn
Frida Kahlo als Barbie, een portretrechtelijke kwestie?
Anne Frank Stichting en Anne Frank Fonds strijden om auteursrecht brieven Otto Frank
Zijn oud-hollandse bloemmotieven auteursrechtelijk beschermd?
Merk Schoemacher te koop
Gemeente Amsterdam verliest zaak tegen kunstenaar om plaatsing kunstwerk
Pagina 2 van 41234

Contact

Heeft u een dringende vraag, waar u direct antwoord op wilt?

Bel ons
Chat met ons

  • Arbeidsrecht
  • Vastgoed- en huurrecht
  • Ondernemingsrecht
  • Advocaten
  • Referenties
  • Nieuws
  • Contact
  • 020 535 33 70
Kies een sterke merknaam Zwanger: je arbeidsovereenkomst wordt (niet) verlengd!

Deze website maakt gebruik van cookies. Meer informatie vind je in ons privacy statement.

Scroll naar bovenzijde